Make or Buy Analysis
Prima di costruire o comprare, assicurati di scegliere la strada giusta per il tuo business.
Il problema in breve
Costruire internamente o acquistare una soluzione esistente? È una delle decisioni più costose e meno strutturate che un’azienda in crescita si trova ad affrontare. Scegliere male significa sprecare mesi di sviluppo su qualcosa che si poteva comprare, oppure legarsi a un vendor che non copre il 30% dei requisiti reali. Il Make or Buy Analysis elimina le opinioni dal tavolo e introduce un framework decisionale basato su dati, costi reali e allineamento strategico.
La sfida
La decisione make-or-buy è raramente binaria. Le opzioni reali includono build from scratch, build on framework, buy and configure, buy and customize, integrate multiple SaaS, e combinazioni ibride. Ciascuna ha un profilo diverso di costo, rischio, time-to-market e flessibilità futura.
Il Total Cost of Ownership (TCO) è il punto più sottovalutato. Il costo di acquisto di un software è spesso il 20-30% del costo totale nei primi tre anni: ci sono implementazione, personalizzazione, formazione, migrazione dati, manutenzione, e i costi nascosti del vendor lock-in. Allo stesso modo, costruire internamente ha costi che vanno oltre lo sviluppo iniziale: manutenzione evolutiva, gestione dell’infrastruttura, copertura delle assenze nel team.
Un’analisi rigorosa richiede anche la valutazione del rischio strategico. Se un processo è il core differentiante del business, esternalizzarlo a un vendor potrebbe significare perdere un vantaggio competitivo. Se invece è un processo commodity, investire mesi di sviluppo interno è uno spreco di risorse che potrebbero generare più valore altrove.
La soluzione
Mappatura dei Requisiti e degli Stakeholder
Il percorso inizia con la mappatura dei requisiti funzionali e non funzionali, distinguendo esplicitamente tra must-have e nice-to-have. Questa fase coinvolge sia il team tecnico sia gli stakeholder di business, perché una decisione make-or-buy è prima di tutto una decisione strategica.
Analisi delle Alternative e Modello TCO
Si procede con l’analisi delle alternative. Per ogni opzione (build, buy, ibrido) si costruisce un modello TCO a 3 e 5 anni che include costi diretti, costi indiretti, costi opportunità e costi di switch. Si valuta il fit funzionale tramite weighted scoring su ogni requisito, e si modella il rischio con scenari best-case, expected e worst-case.
Decision Brief e Analisi di Sensibilità
Il deliverable è un decision brief che presenta le alternative con dati comparabili, raccomandazione motivata e piano di implementazione per l’opzione scelta. Include anche un’analisi di sensibilità: “se il volume raddoppia in 18 mesi, quale opzione regge meglio?”. Questo permette di prendere decisioni informate che tengano conto non solo del presente, ma della traiettoria di crescita.
Tecnologie chiave
Cloud-Native Architecture
Valutazione dei vincoli architetturali delle opzioni build vs buy.
ApprofondisciMicroservices Architecture
Analisi della modularità necessaria per integrazioni ibride.
ApprofondisciRisultati e benefici
Riduzione del 60-80% del rischio di scelta errata grazie a un framework decisionale strutturato
Risparmio medio del 35% sul TCO a 3 anni rispetto a decisioni prese senza analisi formale
Time-to-decision ridotto da settimane di discussioni interne a 2-4 settimane di analisi strutturata
Identificazione di opzioni ibride non considerate nel 40% dei casi analizzati
Modello TCO riutilizzabile per decisioni future simili
Allineamento tra team tecnico e management sulla base di criteri oggettivi e condivisi
Riduzione del vendor lock-in grazie alla valutazione esplicita dei costi di switch
Use case
Startup fintech: CRM verticale per consulenti
Una startup fintech con 30 dipendenti e 5M ARR doveva decidere se costruire un CRM verticale per consulenti finanziari o adottare una soluzione esistente personalizzata. L’analisi ha rivelato che l’80% dei requisiti era coperto da HubSpot con customizzazioni moderate, ma il 20% rimanente (compliance reporting e audit trail specifici) richiedeva sviluppo custom. La raccomandazione è stata un approccio ibrido: HubSpot come base con microservizi custom per compliance. TCO a 3 anni inferiore del 45% rispetto al full build, con time-to-market ridotto da 12 a 4 mesi.
Azienda logistica: sistema di tracking flotta
Un’azienda di logistica last-mile con 18M di fatturato e 200 veicoli valutava la sostituzione di un sistema di tracking sviluppato internamente 6 anni prima. L’analisi TCO ha mostrato che il sistema interno costava 280K€/anno in manutenzione nascosta (tempo sviluppatore, infrastruttura, debito tecnico). Tre alternative SaaS sono state valutate con weighted scoring su 35 requisiti. La soluzione selezionata ha ridotto i costi operativi del 40% e ha liberato due sviluppatori per lavorare su feature a maggior valore.
Studio di architettura: software gestione progetti
Uno studio di architettura con 45 persone e 8M di fatturato utilizzava un mix di Excel, email e un gestionale generico per gestire progetti, timesheet e fatturazione. L’analisi ha confrontato 5 soluzioni verticali per studi professionali con l’opzione di sviluppo custom su un framework low-code. La raccomandazione è stata l’adozione di una piattaforma verticale con integrazioni API per il sistema contabile esistente, con un risparmio stimato di 120K€ rispetto allo sviluppo custom e un’implementazione completata in 6 settimane.
Hai una decisione make-or-buy in corso?
Raccontaci il contesto in una call di 30 minuti e ti diremo se un'analisi strutturata può farti risparmiare tempo e denaro.